Arbitrage des projets : comment décider quand les ressources sont limitées ?

Transversal. Sur mesure. Agile & avisé.

Avec z0 Gravity, découvrez la simplicité et la performance d’une gestion de projet collaborative.

Découvrez z0 Gravity   Voir la vidéo

Rejouer

Arbitrage des projets : pourquoi est-ce devenu indispensable ?

Dans une organisation, les projets ne manquent généralement pas.

Les idées sont nombreuses, les demandes métiers s'accumulent et les opportunités se multiplient. Le véritable problème apparaît lorsqu'il faut transformer toutes ces ambitions en projets concrets.

Car les ressources, elles, restent limitées.

Les équipes disposent d'un nombre défini de collaborateurs, de budgets et de compétences. Il est donc impossible de faire avancer tous les projets simultanément avec le même niveau de priorité.

C'est là qu'intervient l'arbitrage des projets.

L'objectif n'est pas simplement de déterminer quels projets sont intéressants. Il s'agit de déterminer quels projets doivent être réalisés, dans quel ordre et avec quelles ressources.

Qu'est-ce que l'arbitrage des projets ?

L'arbitrage des projets consiste à comparer plusieurs projets afin de déterminer comment affecter les ressources disponibles.

Il peut porter sur :

• le lancement d'un nouveau projet ;
• le report d'un projet existant ;
• l'arrêt d'un projet ;
• la modification de son périmètre ;
• l'affectation de ressources supplémentaires ;
• la réallocation des ressources entre plusieurs projets ;
• la modification des échéances.

L'arbitrage intervient généralement lorsque plusieurs projets entrent en concurrence.

Par exemple :

Deux projets stratégiques nécessitent le même expert pendant la même période. L'organisation ne dispose que d'une seule ressource disponible.

Le problème n'est alors plus de savoir si les deux projets sont importants.

Il faut décider lequel doit être priorisé, ou comment répartir la capacité disponible.

Pourquoi est-il difficile de prioriser les projets ?

Certaines organisations utilisent encore une approche très simple : chaque projet est déclaré « prioritaire ».

Cette méthode fonctionne jusqu'au moment où plusieurs priorités se confrontent.

Si cinq projets sont tous prioritaires mais que les équipes ne peuvent en mener que trois simultanément, une décision devient nécessaire.

Plusieurs facteurs rendent cet arbitrage complexe.

Des intérêts différents

Un projet peut être stratégique pour la direction, critique pour le métier ou indispensable pour l'IT.

Chaque partie prenante peut donc avoir une perception différente de la priorité.

Des ressources partagées

Les mêmes experts peuvent intervenir sur plusieurs projets.

Une décision prise sur un projet peut donc avoir un impact direct sur plusieurs autres.

Des contraintes différentes

Certains projets sont soumis à une échéance réglementaire, d'autres à une date commerciale ou à une dépendance technique.

Le calendrier peut donc être aussi important que la valeur du projet.

Une information dispersée

Lorsque les données sont réparties entre plusieurs fichiers, outils et équipes, il devient difficile d'obtenir une vision consolidée permettant de prendre une décision rapidement.

Quels critères utiliser pour arbitrer les projets ?

Un arbitrage efficace repose sur des critères définis à l'avance.

Il ne s'agit pas de créer un modèle excessivement complexe, mais de disposer d'une grille commune.

1. L'alignement stratégique

Le premier critère consiste à déterminer dans quelle mesure le projet contribue aux objectifs stratégiques de l'organisation.

Questions à poser :

• Le projet répond-il à une priorité stratégique ?
• Contribue-t-il directement aux objectifs de l'entreprise ?
• Est-il nécessaire à la réalisation d'une transformation stratégique ?

Un projet fortement aligné avec la stratégie peut nécessiter une attention particulière.

2. La valeur attendue

Tous les projets ne génèrent pas la même valeur.

Cette valeur peut être :

• financière ;
• opérationnelle ;
• commerciale ;
• technologique ;
• client ;
• organisationnelle.

Il est donc utile d'estimer les bénéfices attendus avant de comparer les projets.

3. L'urgence

Un projet peut être important sans être urgent.

À l'inverse, certaines échéances ne peuvent pas être déplacées.

Il faut notamment identifier :

• les échéances réglementaires ;
• les engagements contractuels ;
• les dates commerciales ;
• les dépendances critiques ;
• les contraintes techniques.

L'urgence doit cependant être distinguée de la simple pression exercée par une partie prenante.

4. La capacité disponible

Un projet peut être stratégique et générer beaucoup de valeur, mais nécessiter des ressources qui ne sont pas disponibles.

Il faut donc comparer :

charge nécessaire ↔ capacité disponible

Cette analyse permet de déterminer si le projet peut réellement être lancé dans les conditions prévues.

5. Le niveau de risque

Le niveau de risque doit également être intégré à la décision.

Il peut s'agir de :

• risques techniques ;
• risques financiers ;
• risques opérationnels ;
• risques de sécurité ;
• risques fournisseurs ;
• risques liés aux ressources.

Un projet présentant un niveau de risque élevé peut nécessiter une analyse complémentaire avant son lancement.

Une méthode simple en 6 étapes pour arbitrer un portefeuille

Étape 1 : consolider tous les projets

Avant de prendre une décision, il faut disposer d'une vision complète du portefeuille.

Pour chaque projet, collectez au minimum :

Cette vision permet de comparer les projets sur une base commune.

Étape 2 : identifier les conflits de ressources

Le deuxième niveau d'analyse consiste à rechercher les ressources communes.

La lecture devient immédiatement plus intéressante.

Le portefeuille peut sembler réalisable individuellement, mais certaines ressources sont déjà à leur capacité maximale.

Étape 3 : comparer valeur, urgence et effort

Un projet qui apporte beaucoup de valeur mais mobilise énormément de ressources ne doit pas nécessairement être lancé immédiatement.

Il faut mettre en perspective :

Valeur + urgence + effort + risque + capacité

Cette approche permet d'éviter une priorisation basée sur un seul critère.

Étape 4 : identifier plusieurs scénarios

L'arbitrage ne doit pas nécessairement opposer uniquement :

Projet A ou Projet B.

Plusieurs scénarios peuvent être étudiés :

• lancer A et reporter B ;
• lancer B et réduire le périmètre de A ;
• lancer les deux mais décaler les échéances ;
• renforcer l'équipe ;
• externaliser une partie de la charge ;
• arrêter un troisième projet moins prioritaire.

C'est cette approche par scénarios qui permet de trouver des solutions plutôt que de simplement constater un manque de capacité.

Étape 5 : mesurer l'impact de la décision

Une décision sur un projet peut avoir des conséquences sur tout le portefeuille.

Avant de modifier une priorité, il est donc important d'identifier :

• les projets impactés ;
• les ressources libérées ou mobilisées ;
• les échéances modifiées ;
• les dépendances affectées ;
• les risques supplémentaires ;
• l'impact budgétaire.

L'arbitrage doit être considéré comme une décision portefeuille, et non comme une décision isolée.

Étape 6 : formaliser la décision

Une décision d'arbitrage doit être claire et partagée.

Il faut notamment documenter :

• la décision prise ;
• les projets concernés ;
• les nouvelles priorités ;
• les ressources affectées ;
• les échéances ;
• les responsables ;
• la date de réévaluation.

Cela évite qu'une décision prise en comité soit progressivement interprétée différemment par les équipes.

Arbitrage des projets : attention au piège des « projets prioritaires »

L'un des principaux problèmes de gouvernance est de considérer que tout est prioritaire.

Lorsqu'une organisation ajoute continuellement de nouveaux projets sans en retirer, le portefeuille finit mécaniquement par dépasser la capacité disponible.

Le résultat peut être :

• des équipes surchargées ;
• des projets qui prennent du retard ;
• des changements de priorité permanents ;
• une multiplication des tâches urgentes ;
• une baisse de qualité ;
• une perte de visibilité pour la direction.

Une bonne gouvernance consiste donc aussi à accepter qu'un projet puisse être reporté, redimensionné ou arrêté.

Prioriser signifie autant choisir ce que l'on fait que choisir ce que l'on ne fait pas immédiatement.

Pourquoi une vision portefeuille change la qualité des arbitrages

Un chef de projet dispose principalement d'une vision de son projet.

Un PMO ou responsable portefeuille doit, lui, pouvoir répondre à des questions plus globales :

• Quels projets utilisent les mêmes ressources ?
• Quelles équipes sont actuellement en surcharge ?
• Quels projets sont réellement stratégiques ?
• Quelles échéances sont incompressibles ?
• Que se passe-t-il si nous lançons ce nouveau projet ?
• Quels projets seront impactés par ce changement de priorité ?

C'est cette vision consolidée qui transforme l'arbitrage en véritable outil de gouvernance.

Excel ou logiciel de gestion de portefeuille : quel outil pour arbitrer ?

Pour quelques projets, un fichier Excel peut suffire.

Lorsque le portefeuille devient plus important, les limites apparaissent rapidement.

L'enjeu n'est donc pas uniquement de disposer d'un outil de planning.

Il s'agit de disposer d'une source de données commune pour prendre des décisions à l'échelle du portefeuille.

Comment z0 Gravity facilite le pilotage du portefeuille ?

L'arbitrage nécessite de croiser plusieurs dimensions : projets, ressources, planning, priorités, risques et dépendances.

z0 Gravity permet de centraliser le pilotage des projets et du portefeuille afin de disposer d'une vision consolidée des différents éléments nécessaires à la prise de décision.

Cette approche permet notamment de mieux visualiser :

• les projets en cours et à venir ;
• les ressources mobilisées ;
• les charges et capacités ;
• les priorités ;
• les échéances ;
• les risques ;
• les indicateurs de portefeuille.

L'intérêt est de pouvoir passer d'une vision projet à une vision portefeuille, indispensable lorsque plusieurs projets partagent les mêmes ressources.

Les 5 bonnes pratiques pour réussir ses arbitrages

1. Définir les critères avant les arbitrages

Les règles doivent être connues avant qu'un conflit de priorité apparaisse.

2. Utiliser des données objectives

La décision doit s'appuyer autant que possible sur des données : valeur, charge, capacité, échéance, risque et dépendances.

3. Impliquer les bonnes parties prenantes

Direction, métiers, IT, PMO et responsables de projets peuvent avoir des contraintes différentes. Leur implication permet d'identifier les conséquences d'une décision.

4. Revoir régulièrement les priorités

Une priorité n'est pas nécessairement définitive.

L'évolution du contexte peut modifier la valeur, l'urgence ou la faisabilité d'un projet.

5. Assumer les arbitrages

Une organisation mature ne cherche pas à faire avancer tous les projets simultanément.

Elle accepte de concentrer ses ressources là où elles produisent le plus de valeur.

FAQ – Arbitrage des projets

Qu'est-ce que l'arbitrage des projets ?

L'arbitrage des projets consiste à comparer plusieurs projets afin de déterminer lesquels doivent être lancés, maintenus, reportés, redimensionnés ou arrêtés en fonction des priorités et des ressources disponibles.

Qui doit arbitrer les projets ?

L'arbitrage dépend de la gouvernance de l'organisation. Il peut impliquer la direction, un comité portefeuille, un PMO, les responsables métiers et les responsables IT.

Quels critères utiliser pour prioriser les projets ?

Les principaux critères sont généralement l'alignement stratégique, la valeur attendue, l'urgence, la charge nécessaire, la capacité disponible, les risques et les dépendances.

Pourquoi tous les projets ne peuvent-ils pas être prioritaires ?

Parce que les ressources disponibles sont limitées. Si trop de projets sont traités simultanément comme prioritaires, les équipes peuvent être surchargées et les délais se dégrader.

Quelle différence entre priorisation et arbitrage ?

La priorisation consiste à définir un ordre de priorité. L'arbitrage intervient lorsqu'il faut prendre une décision entre plusieurs options concurrentes, notamment lorsque les ressources ou les délais ne permettent pas de tout réaliser simultanément.

Conclusion : arbitrer, c'est choisir où concentrer les ressources

Dans un portefeuille de projets, le manque de ressources n'est pas toujours le véritable problème.

Le problème peut venir d'un manque de priorisation et de visibilité sur les arbitrages nécessaires.

Une organisation ne peut pas nécessairement lancer tous ses projets en même temps. Elle doit être capable de comparer leur valeur, leur urgence, leur effort, leurs risques et leur impact sur les ressources.

Avec une vision consolidée du portefeuille, l'arbitrage devient plus simple à structurer.

Le bon réflexe n'est donc pas de demander toujours plus de ressources, mais de commencer par déterminer où les ressources disponibles doivent réellement être investies.